El Supremo revisará el martes la causa por deslealtad promovida por el primer denunciante de mobbing en el Ejército

La Sala de lo Militar Tribunal Supremo revisará mañana martes la sentencia del Tribunal Militar Central que absolvió de un delito de deslealtad al coronel de Infantería Luis Gómez Armero, que fue el primer militar acusado de mobbing o acoso laboral en el Ejército. El coronel fue absuelto en octubre de 2005 por el Tribunal Militar Central de un delito de deslealtad del que había sido acusado por el mismo militar que promovió la causa por mobbing.

El pasado mes de octubre, la Fiscalía anunció al Tribunal Militar Central la presentación de recurso de casación contra la sentencia absolutoria, si bien el fiscal del Supremo no ha compartido ese criterio y ha decidido desistir finalmente del recurso. Pese a ello, la Sala de lo Militar del Supremo examinará el caso porque la acusación particular, en representación del comandante que denunció al coronel, sigue adelante con su recurso.

En el juicio celebrado ante el Tribunal Militar Central, el fiscal pidió un año y medio de cárcel para el coronel Gómez Armero por deslealtad. La acusación contra el coronel se basaba en que había denunciado a un comandante que estuvo a sus órdenes por abandono de destino pese a conocer que dicho oficial estaba de baja justificada por enfermedad.

Gómez Armero fue el primer militar denunciado por 'mobbing' o acoso laboral en el Ejército, precisamente por el mismo comandante, denuncia que fue archivada. Este mando, como coronel jefe del Regimiento Garellano, de Munguía (Vizcaya), era el superior del comandante, y como tal le había concedido baja médica por depresión hasta el 17 de julio de 2002.

Sin embargo, posteriormente a esa fecha no prorrogó la baja al no darse por enterado de los informes médicos que le enviaba el padre del comandante, ya que entendía que debía mandárselos el propio afectado y no un familiar, lo que no comunicó a la familia para que fuese subsanado antes de dar el parte.

El Tribunal Militar Central estimó que el coronel no tuvo intención de engañar al poner en conocimiento de la justicia militar, el 26 de julio de 2002, que el comandante no se había presentado a la unidad, por lo que pedía que se le investigara por un presunto delito de abandono de destino. El Tribunal dio la razón al coronel en este aspecto y afirma que, cuando dio parte el 26 de julio del comandante por presunto abandono de destino, no tenía por qué saber que el comandante seguía enfermo.

La acusación particular sostiene que el coronel había sido procesado, además, porque en su ratificación del parte ante el juez togado, en septiembre de 2002, ocultó que había dado orden de rehusar la documentación médica que se le remitía, que no había comunicado la denegación de la solicitud de continuidad de baja, que había devuelto el segundo parte de petición de continuidad sin motivo justificado, y que era conocer de que la enfermedad persistía.

En su recurso contra la sentencia absolutoria, la acusación particular pide al Supremo que retrotraiga las actuaciones del caso hasta el momento anterior a que se dictara la absolución para que un tribunal 'imparcial' emita nueva resolución, dado que considera que la sentencia omite hechos principales, que entiende probados desde el inicio del caso.