La secretaria del ex director de Telemadrid Manuel Soriano en 2005, Noelia del Val, ha interpuesto un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de la tutela judicial efectiva contra los magistrados que componen la Sección 27 de la Audiencia Provincial de Madrid al archivar el procedimiento judicial abierto contra Soriano por un presunto delito de acoso sexual, "desvirtuando las pruebas" que obran en la instrucción.
Del mismo modo, los sindicatos de la cadena autonómica CCOO, CGT y UGT, que están personados como acusación popular en la causa, interpusieron el pasado 22 de febrero otro recurso ante el Alto Tribunal contra la Audiencia madrileña por quebrantamiento del artículo 24 de la Constitución. En un auto, la Sección 27 estimó el recurso de apelación de Soriano contra la conclusión de la investigación.
Ambas acusaciones estiman ahora que los magistrados anticiparon "una especie de juicio oral" al desvirtuar la declaración de Noelia del Val en la instrucción por no cumplir "los criterios de veracidad" necesarios para sustentar su versión. La Audiencia respaldaba así el testimonio del ex director de Telemadrid, que siempre defendió su inocencia. En noviembre de 2006, Soriano dimitió de su cargo por "razones de salud". Isabel Linares Liébana le sustituyó al frente de la dirección general de Telemadrid.
La abogada de la denunciante, Cruz Sánchez, manifestó que "hay indicios suficientes" para dar validez a la continuidad del procedimiento y proceder a la apertura de juicio oral. A su juicio, la Sala desvirtuó sobre "la base de la interpretación" la declaración de la víctima y los informes psicológicos.
ANTICIPO DEL JUCIO
Por su parte, el abogado Raul Maillo, que representa a los sindicatos, aseguró que los magistrados se excedieron al realizar "un nuevo examen del material indiciario, obviando la inmediación respecto de las propias diligencias de investigación". Al resolver el recurso, según Maillo, el tribunal adelantó a su modo el juicio, por lo que "vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva".
Para el letrado, la actuación de los magistrados "impide a las partes personadas y al propio Ministerio Fiscal, que impugnó los recursos del querellado, acudir al acto de juicio oral para obtener la tutela judicial efectiva, independientemente del resultado del mismo".
A los sindicatos les sorprende la valoración de la Audiencia de la declaración de Del Val y de las abundantes periciales psicológicas realizadas, aludiendo a un informe de la Clínica Médico Forense realizado por esta sede judicial que estableció "una causalidad y compatibilidad de la entonces secretaria entre la experiencia de acoso sexual en el ámbito laboral y la situación psicopatológica, sin que se detectase trastorno patológico ni trastorno de la personalidad".
POCO CREÍBLE
En el auto, la Sección 27 sustentó el archivo de la causa en la falta de verosimilitud del testimonio de Del Val. La Sala se opuso a que concurran, como sostenía la instructora, "los requisitos de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación".
Según el tribunal, la instrucción puso de manifiesto "la absoluta falta de prueba de la versión mantenida" en la querella de Del Val, puesto que su testimonio no ha sido refrendado por "la muy amplia prueba testifical practicada, ni por parte del punto de vista médico".
"Las discrepancias, contradicciones e incongruencias, junto con las manifestadas disconformidades de la querellante respecto a sus condiciones de trabajo, categoría profesional, horario y nivel de trabajo, impiden que pueda estimarse en el testimonio de la querellante la concurrencia de los requisitos que debería reunir la declaración de la víctima para atribuirle la carga valorativa que le otorga la juez", aseveró la Sala.
Cargando ...
Los comentarios están cerrados.