La magnitud de la crisis hipotecaria en Estados Unidos y su impacto en los mercados financieros mundiales han puesto al descubierto los vicios del sistema de remuneración de los grandes bancos, que incitan a sus empleados a tomar riesgos desmedidos para aumentar sus propios ingresos.
El asunto genera debate estos días en Suiza, una de las principales plazas financieras del mundo y que ha visto como las turbulencias crediticias al otro lado del Atlántico han hecho perder a UBS, el mayor banco helvético por capitalización, al menos 4.400 millones de francos (unos 2.745 millones de euros) en 2007.
La polémica se ha transformado en escándalo cuando la prensa suiza ha desvelado que, a pesar de esa pérdida, UBS distribuirá en las próximas semanas entre 8.000 y 10.000 millones de francos (5.000 y 6.250 millones de euros) entre sus trabajadores bajo la forma de un bono anual, prácticamente el mismo importe que en 2006, cuando el banco tuvo un beneficio neto de más de 12.000 millones de francos.
En el sistema de remuneración de UBS, los bonos correspondientes a un año son distribuidos al inicio del año siguiente y en 2006 representaron el 53 por ciento de su masa salarial total.
Los bonos, cabe recalcar, no son considerados una retribución extraordinaria pagada por un desempeño excepcional del trabajador, como suele pasar en empresas de otros sectores. Su único objetivo es promover la competencia entre los empleados.
Así, desde el presidente hasta el portero de UBS reciben tal paga, lo que permitió que el primero ingresara un total de 26,6 millones de francos en 2006.
Sin embargo, las pérdidas que UBS ha reconocido que tuvo el año pasado han encendido las críticas contra ese sistema salarial, que permite casi hasta el infinito la participación cuando hay ganancias, mientras que cuando se trata de pérdidas las responsabilidades que se asumen son muy limitadas.
Según los expertos suizos, el fraude descubierto recientemente en el segundo banco francés Société Genérale, que le costó casi 5.000 millones de euros y fue orquestado por un solo empleado, demuestra de manera incontestable las graves deficiencias de un sistema salarial basado en bonos.
Los consejos de administración suelen prometer jugosos bonos en función de la realización de los objetivos financieros de la compañía a corto plazo, sin preocuparse de los efectos a largo plazo, critican los expertos.
Eso ocasiona que, cuando las cosas salen mal, ‘los responsables desaparecen y son los accionistas los que deben pagar la factura’, criticó Nicolas Pictet, asociado del banco privado de gestión de fortunas, Pictet & Cie, en una entrevista con el diario ‘Le Temps’.
El vicepresidente del Banco Nacional Suizo, Philipp Hildebrand, y el consejero delegado del Credit Suisse (segundo banco de Suiza), Brady Dougan, han defendido públicamente un modo de remuneración que tenga relación con los resultados a largo plazo, por considerar que es la única manera de prevenir crisis como la ocurrida en EEUU.
‘Cuando un banco sigue mostrándose generoso aún frente a malos resultados, podemos preguntarnos si existen realmente incitaciones para evitar un desempeño negativo’, ha dicho Dougan en ‘Le Temps’
Por ejemplo, Credit Suisse difiere el pago de bonos a sus operadores de mercados por tres años y les obliga a reinvertir una parte de ese dinero (que reciben en forma de acciones) en el propio banco, lo que les fuerza a preocuparse por su buena marcha futura.
Suiza, sin embargo, no es una excepción en esta materia. Los cinco mayores bancos de negocios que cotizan en Wall Street, de los que tres han resultado gravemente perjudicados por la crisis de las hipotecas de alto riesgo en EEUU, distribuirán 39.000 millones de dólares en bonos entre sus trabajadores.
Cargando ...
Los comentarios están cerrados.