El Congreso rechaza la propuesta de UPyD de crear un contrato único indefinido

RRHH Digital. La Comisión de Empleo del Congreso ha rechazado este martes la propuesta planteada por UPyD de limitar el sistema de contratación español a un único modelo indefinido con indemnización progresiva, alegando fundamentalmente que pese a las buenas intenciones de la formación magenta con su proposición, la idea no tiene cabida en el marco constitucional español.

   El portavoz económico de UPyD, Álvaro Anchuelo, ha sido el encargado de defender su propuesta, que fundamentalmente busca atajar el «principal problema» del mercado laboral español, la precariedad, mediante la eliminación de todos los contratos –excepto los temporales para «casos muy justificados»– y la creación de un contrato único.

   Sin embargo, no ha encontrado el respaldo de ningún otro grupo. La ‘popular’ Carmen Álvarez Arenas ha recordado que la iniciativa «fue presentada antes de aprobarse la reforma laboral» pero ha señalado que insistir en su debate en estos momentos es «extemporáneo», por lo que ha instado a UPyD a que «plasme sus ideas en enmiendas parciales» al texto normativo durante su tramitación parlamentaria.

   Además, ha señalado que el contrato único es «anticonstitucional en España porque no presenta motivos claros de causalidad» y ha añadido que «tampoco se ajusta a la realidad económica» del país. «Al final terminaríamos haciendo contratos únicos de varias maneras», ha zanjado.

YA HAY UNA REFORMA Y UNA HUELGA

   Por su parte, Rosa Aguilar, del Grupo Socialista, ha coincidido en que es inútil presentar esta proposición cuando el Gobierno ya ha aprobado su propia reforma «que ha provocado la convocatoria de una huelga general» y contra la que el PSOE presentará una enmienda a la totalidad, por lo que «no parece razonable en este contexto pedir al Gobierno que haga una reforma».

   Además, la exministra ha indicado que su grupo no coincide con «la filosofía» de la propuesta de UPyD, que consagra el contrato único como «la única opción verdadera que todo lo soluciona», algo con lo que discrepan los socialistas.

   Desde la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Joan Coscubiela ha reconocido que «la propuesta está hecha con buena fe pero no responde a la realidad» porque «parte de la premisa falsa de que el abuso de la contratación temporal tiene su origen en el marco legislativo» y porque «es inviable constitucionalmente porque la rescisión del contrato es automática pero eso limita la tutela judicial efectiva».

LIMITA LAS COMPETENCIAS AUTONÓMICAS

   Por su parte, el portavoz de CiU en la materia, Carles Campuzano, ha reconocido que ésta propuesta, que «nace del mundo académico», es «sugerente intelectualmente» pero «de difícil encaje en la realidad y  en la lógica del ordenamiento jurídico» español, ya que «hay otros contratos que pueden ser útiles y necesarios», y además ha argumentado que la «virtud» de la indemnización creciente acaba de frente a la realidad de que hay despidos procedentes e improcedentes.

   Finalmente, Sabino Cuadra, de Amaiur, ha calificado de «esencialmente positiva» la idea de priorizar la contratación indefinida pero ha rechazado la búsqueda de «unificar la legislación autonómica» en materias como la inspección laboral o las rentas mínimas de inserción.