Los dirigentes políticos de Reino Unido, Francia, Estados Unidos y otros países intentan frenar el cobro de primas por parte de los banqueros, a quienes consideran responsables de la crisis financiera mundial, una iniciativa que puede ser contraproducente, según los expertos.
Miles de personas se han unido en la red social Facebook a grupos llamados "Los bancos son unas sanguijuelas", "Nada de peros, deja las primas".
El enfado de una población que acusa de lleno el golpe de la crisis económica ha llevado a los gobiernos a emplear palabras duras y a adoptar posiciones firmes. El presidente estadounidense, Barack Obama, dio ejemplo calificando de "vergonzoso" el comportamiento de los banqueros de Wall Street y limitando a 500.000 dólares el salario anual de los directores de empresas que reciban ayudas estatales.
El primer ministro británico, Gordon Brown, se ha comprometido a poner fin a la "cultura de primas a corto plazo" y apoya un sistema que obligue a los banqueros a reembolsar los sobresueldos si se han equivocado en la toma de decisiones.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, pidió a los directivos de los bancos que renuncien a la "parte variable" de sus remuneraciones correspondiente a 2008, a cambio del apoyo financiero estatal. Y se está preparando un nuevo código de conducta sobre los salarios de los corredores de Bolsa.
Pero, según los expertos, si se priva de primas a los bancos se corre el riesgo de que pierdan a sus mejores empleados y agudicen la caída de beneficios. Los bancos públicos serían los más afectados por la huida de cerebros, que pasarían al sector privado para beneficiarse de las primas.
Según David Marsden, profesor de la London School of Economics, "la gran incógnita con el límite de primas estriba en la capacidad de los bancos de contratar y conservar a sus corredores de Bolsa y gerentes estrella en el caso de que otros bancos no limiten las primas".
Y la limitación en los bancos controlados por el Estado podría afectar a la toma de decisiones con posibles consecuencias para su accionariado principal, es decir, el contribuyente.
Para Peter Hahn, de la escuela de comercio Cass de Londres y ex banquero de Citigroup, es importante que los bancos "tomen los buenos riesgos". "Si usted está al frente de un banco importante y no se le recompensa su toma de riesgo, su motivación le hará ser ridículamente prudente", destacó. "Hace falta que los bancos comprendan y ajusten los riesgos pero tienen que arriesgarse porque eso es lo que alimenta el crecimiento de la economía", explicó.
Algunos observadores estiman que, durante la reactivación de la economía, los bancos con accionariado mayoritario público podrían acabar en una espiral bajista. Esto complicaría la venta de sus participaciones por parte de los gobiernos y, por consiguiente, la recuperación de los fondos invertidos.
"Cuídense de no dejar que su deseo de castigar a los chicos de la City (barrio de negocios londinense) les impida reflexionar con claridad", advirtió Venetia Thompson, ex corredor de Bolsa de Cantor Fitzgerald en la revista británica Spectator. "Son los nuevos propietarios de estos bancos públicos, los contribuyentes (…) los que a fin de cuentas saldrán perdiendo".
Cargando ...
Los comentarios están cerrados.