¿Qué director de recursos humanos invierte 10.000 € al año en informes grafológicos?

13 comentarios en «¿Qué director de recursos humanos invierte 10.000 € al año en informes grafológicos?»

1. A mí una vez me hicieron uno… y la verdad es que sacaron muchas cosas de mí y otras que no, pero reconozco que me sorprendió aunque no soy partidaria de usarlo para procesos de selección.
   Más vale unas pruebas de personalidad de toda la vida que tengan una buena validez y fiabilidad psicométrica.

2. La única prueba realmente fiable para selección es el xxxXxXXXXXXXXXxxxx.

3. Discrepo de PI. Creo que hay pruebas mucho mejores.

4. Discrepo de PI. Creo que hay pruebas mucho mejores.

5. Pero la noticia ni siquiera menciona que la grafología está bajo sospecha permanente de fraude.
   Supongamos (ya es bastante suponer) que la manera en que uno escribe la letra «f» (independientemente del día, la prisa, el bolígrafo o la superficie en que se apoya) señala pistas sobre la manera de ser de UNA PERSONA. ¿Existe un diccionario que permita extraoplar esa característica a CUALQUIER PERSONA?

   Hay una prueba definitiva que demuestra la falsedad de la grafología: si alguien prueba que funciona, podría llevarse UN MILLÓN DE DÓLARES (Fundación James Randi).
   No lo han conseguiro, y por eso los grafólogos siguen haciendo negocio de otras maneras (ofreciendo sus servicios a incautos directores de RRHH, por ejemplo).
   Ver:
   http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/551-graphology-write-but-wrong.html

6. La grafología, tiene gran fiabilidad. Analizar la letra de una persona es saber Cómo es y Cómo se encuentra, cómo ha evolucionado personalmente. El estudio tiene que ser hecho por un profesional, que los hay y buenos. Lo difícil en estos tiempos es que las personas escriban a mano y no en un procesador de texto.

7. De manera puntual puedes sacar problemas psicológicos pero cuando estos son graves como una esquizofrenia pero repito en casos muy puntuales. No es una herramienta de estudio clínico y no debería de ser usada en dptos de rrhh. Ya que para mí es igual que si me preguntaran mi horóscopo, pues sí, hay cosas en las que se puede aproximar pero a mí y 4 millones más de personas por el mundo.

8. ¡Por primera vez sé de quién se trata! Y es que estoy de acuerdo con martina, sólo resulta útil en rasgos muy extremos y puntualidades de la personalidad; dehecho yo misma he estudiado grafología y reconozco que no es 100% fiable, y depender de ello en un proceso de selección o utilizarlo como erramienta de apoyo resulta erróneo… decidle al Director qué se deje de firmas y empiece a pedir referencias profesionales, que l va a resultar más útil…

9. Añado que me ha parecido muy mal que el administrador haya borrado “la marca comercial” al comentario de abajo. Según la norma que viene escrita al principio de los comentarios, serán borrados aquellos comentarios que sean ofensivos y poner un nombre comercial de un psicotécnico te guste más o menos, no creo que sea motivo para borrarlo a menos de que la censura vaya más allá y sólo se pueden decir las marcas con las que trabaja el periódico y de las que asiduamente dan publicidad.

10. Lo han quitado no por ser un nombre comercial, sino xq era un juego de palabras «raro». Si eso era un nombre comercial entonces se tienen que hacer mirar la marca.

    Martina, cómo dices que se llama tu producto? Lo digo xq está claro que te gustaría que tienes un producto y no sale en este medio, que por cierto no tiene publicidad de cuestionarios (o por lo menos no la he visto)

    Agur

11. No, no … para nada, gorka. Yo trabajo en rrhh y en empresa, nada de empresa auxiliar de rrhh o consultoría. Lo único es que me pareció mal porque se ponga un nombre de unas pruebas de la competencia de las uqe trabaja el periódico. Y repito una vez más, xxxxxxxxxxxxx no me parece qeu tengan ninguna validez. Me quedo con xxxxxxxx y xxxxxxx.

12. Hola a todos.
    Me parece increíble que a estas alturas sigamos discutiendo el valor de la grafología en un proceso de selección. Así nos va a todos los de RRHH! Así tenemos que estar constantemente demostrando el valor de la Selección y hacerle ver a la sociedad que podemos hacer ciencia.
    No hay ningún estudio serio que correlacione positivamente los resultados obtenidos en un estudio grafológico con el posterior desempeño laboral. Pero se sigue utilizando.
    Todavía estamos en el período esotérico y místico de los RRHH. En el medievo de la disciplina. ¿Cómo alguien nos va a tomar en serio?
    Siento vergüenza!

13. Hola.
    Éste es mi primer mensaje en el foro.

    Que yo sepa, no hay estudios de fiabilidad y validez estadística publicados en las revistas científicas más prestigiosas del circuito científico sobre la grafologia.
    Ni siquiera existen estudios de fiabilidad interjueces serios por lo que respecta a la grafologia.

    No es que la grafologia no sirva, es que NO ha podido probar que es científica, luego debería ser prohihida como práctica de slección pues es una tremenda injusticia utilizar una «cosa» que no ha pasado por el cedazo científico.

    Esto no es una opinión personal, es un hecho empírico.

    Saludos a todos

Los comentarios están cerrados.