Un informe de la Inspección de Trabajo de la Seguridad Social, que se emitió el pasado 11 de julio, referido al accidente de Picaña del 9 de septiembre de 2005 concluye que el siniestro se produjo sin que se haya apreciado responsabilidad por faltas de medidas de seguridad en la línea 1 de Metrovalencia. Varios sindicatos y partidos políticos han estado utilizando el choque múltiple de Picaña como ejemplo de la falta de sistemas de seguridad que supuestamente tiene la línea 1.
El documento, redactado por el inspector de Trabajo Enrique Adrién Díez y ratificado por el defe de Inspección de Trabajo de la Seguridad de Social de Valencia, José Ignacio Sacristán, elimina así un argumento más a quienes insisten en la peligrosidad de la línea 1 de Metrovalencia. Los sindicatos han manifestado periódicamente desde que sucedió el siniestro en el túnel de la línea 1 que el accidente de Picaña fue un aviso de la falta de sistemas de seguridad de esa línea de la red de Metrovalencia al que no hizo caso la dirección de los Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana (FGV).
En el siniestro acaecido en septiembre de 2005 resultaron heridas 42 personas por el choque de tres trenes entre las estaciones de Paiporta y Picaña. El impacto provocó el descarrilamiento de un tren. A raíz del accidente, el comité de seguridad de FGV adoptó una serie de medidas para solventar el punto negro.
Ayer continuaron las comparecencias ante la Comisión de Investigación de las Cortes valencianas. Especialmente sorprendentes fueron las declaraciones dl subdelegado del Gobierno, Luis Felipe Martínez, quien admitió que adelantó datos sobre el accidente poco después de suceder el siniestro -indicó que el tren descarriló a causa de la rotura de una rueda del convoy- para «tranquilizar» a la opinión pública y descartar que se tratara de un «atentado terrorista».
El subdelegado consideró que era importante desmentir lo antes posible un rumor que estaba circulando y cogiendo fuerza que apuntaba a un atentado terrorista como origen del accidente. «Era esencial eliminar esa hipótesis porque los datos lo descartaban de forma radical», aseveró.
Además, Martínez afirmó que no fue la primera autoridad en hacer declaraciones ese día y añadió que no es responsable de haber dado un dato erróneo, ya que el mismo consejero de Infraestructuras, José Ramón García Antón, descartó ese día el exceso de velocidad como causa del descarrilamiento.
La comisión rechazó ayer la petición del PSOE de ampliar hasta el 22 de agosto los trabajos para supervisar más documentos, aprobar más comparecencias, realizar una inspección ocular del material siniestrado y visitar el punto kilométrico de las vías en el que se produjo el siniestro.
Cargando ...
Los comentarios están cerrados.